☕️ Hello, vous le savez si vous essayez de suivre l’actualité frénétique de l’IA, à chaque nouveauté, son lot d’effet WAHOU. Cette fois, c’est la mise à disposition de la génération d'images natives avec Gemini 2.0 Flash de Google. Vous trouverez facilement des tutos de testeurs bluffés par ces nouvelles possibilités.

👀 Nous, ça nous a donné envie d’aller sur un autre registre philosophico-pratique : y’a-t-il encore une différence entre une image générée par IA et une photo ? La réponse est : il faut qu’il y en ait une. On va vous expliquer pourquoi.

🧨 Au programme : 699 mots pour 4 min de lecture. Enjoy ! David.

De quoi on parle ?

On parle de mettre les bons mots sur tout ce que produit l’IA. Ça n’a l’air de rien, mais c’est essentiel dans tous les débats qui nous occupent avec ces nouvelles technologies.

Déjà que nous avons tendance à les anthropomorphiser, mais en plus, on leur fait faire des choses pour lesquelles elles ne sont pas compétentes. Par exemple, quand nous avons testé il y a peu, l’idée du LA Times de demander à l’IA de servir de contrepoints à des tribunes et des opinions, on savait que c’était une mauvaise idée. Mais cela nous a permis de nous rendre compte de ce qu’il se passe quand on essaye d’utiliser des chabots à base de LLM pour faire des choses pour lesquelles ils ne sont pas entraînées.

Cette fois, on parle de photographie. Un peu partout, on s’interroge sur l’esthétisme des images produites par l’IA générative (et la manière dont elle est d’ailleurs récupérée) au fur et à mesure de l’avancée des modèles. Mais on ne s’interroge pas assez sur le statut même de ces images. Car il y a un risque de confusion entre des images réalistes créées par IA et des photos telles qu’on les entend aujourd’hui.

...